Kyllä se on kuulkaa niin että kun tilaamme matkaa ulkomaille, niin sellainen säälittävä ekopellejä nöyristelevä räpistely, että tilataan koko perheelle kaukomatka Finnmatkoilta internetiä apuna käyttäen, on perin juurin turhauttavan huonoa ja rahvaanomaisena karsastettavaa toimintaa.
Toki vastuuttomuutensa tunteva kansalainen toimii niin, että ympäristölle tapahtuva haitta saadaan maksimoitua kaikella tavoin. Eli matka tilataan tällä tavoin:
Ilmoitetaan halusta lähteä paikkaan joka on mahdollisimman kaukana täältä ja hankalan matkan päässä. Tämä halu ilmoitetaan hovimestarille hänen kaataessaan pikkulapsen käsin pomituista Suomeen lennätetyistä Chileläisistä kahvipavuista tuotettua espressoa sievään pikku kuppiin. Hovimestari poistuu ja soittaa lankapuhelimella henkilökohtaiselle assistentilleni, joka pyytää autonkuljettajaa laittamaan auton käyttövalmiiksi seuraavaa päivää varten, jolloin hän käy varaamassa matkan käyttämässäni matkatoimistossa henkilökohtaisesti. Kun sitten kysellään niiden e-lippujen ja pikaisten internetissä tehtävien check-inien perään, vastaus on aina kieltävä. Sehän nyt ei käy päinsä että minä tekisin muiden työt heidän puolestaan, ei toki! Assistenttini hoitaa check-init henkilökohtaisesti lentoasemilla ja hotelleissa. Tämä on se työ josta hänelle maksan.
Niin, nyt tulee muistaa, että tässä on vain minun matkani. Vaimoni ja lapsenihan hoitavat omat matkansa samaan kohteeseen omien assistenttiensa kautta, sillä heillähän saattaa olla jotain omituisia ruoka-aine -allergioita ja muuta yksilöllistä ongelmaa, josta minulla ei ole hajuakaan. Eikä tarvitse ollakaan, sitä vartenhan on olemassa henkilökohtaiset lääkäripalvelut ja palveluskunta.
Ja mitä viherpippeleiden nutinaan matkustamisen epäekologisuudesta tulee, niin toki sitä pitää matkustaa joka paikkaan ja usein ja mieluusti ilmateitse, sillä silloinhan se tapahtuu nopeasti, tehokkaasti, ihmishenkiä työllistävästi eikä tarvitse matkan aikana liikaa katsella turhia ja typeriä pelto- tai metsämaisemia, jotka itsessäänkin ovat perin juurin kontrolloimattomia ja pöyristyttäviä.
Tuesday, June 2, 2009
Tuesday, April 28, 2009
Ekolämmittelyä
Lämpöpumpun ostaminen on sitten mahdollisesti tullut jollekulle perin juurin ja liian paljon kalliiksi. Yllätys? Kun on olemassa tuote, jota ei tuoteta massoittain kiinassa Taiwanilaisten lapsinerojen voimin, niin mikäs ihme se on. Siis tämä nyt on se ensimmäinen epäkohta.
Toinen typeryyden ilmaisu on sisi se, että joku ylipäätään ottaa ja menee ja ostaa moisia ylihintaisia kotkottimia, vaikka olen jo täälläkin useasti tullut maininneeksi, että sähköä, jolla lämmitys myös hoituu, saa ihan vaikka töpselistä. Sen lisäksi öljyllä lämmittäminen on suhteeellisen edullista ja varsin kannattavaa toimintaa. Ja kun aikamme näillä fossiilisilla uudistumattomilla polttoaineilla lämmitämme talojamme ja autojamme, niin eipä tarvitse enää pahemmin kauaa lämmitellä, kun ilmasto itsessään huolehtii lämmön saannista. Siinäkin mielessä luonto on kyllä hieno, että se oppii, kun sitä opettaa.
Maalämmön perään on sitten kanssa ihan turha haikailla, se on vain ja ainoastaan silmänlumetta, eikä oikeasti voi toimia.
Toinen typeryyden ilmaisu on sisi se, että joku ylipäätään ottaa ja menee ja ostaa moisia ylihintaisia kotkottimia, vaikka olen jo täälläkin useasti tullut maininneeksi, että sähköä, jolla lämmitys myös hoituu, saa ihan vaikka töpselistä. Sen lisäksi öljyllä lämmittäminen on suhteeellisen edullista ja varsin kannattavaa toimintaa. Ja kun aikamme näillä fossiilisilla uudistumattomilla polttoaineilla lämmitämme talojamme ja autojamme, niin eipä tarvitse enää pahemmin kauaa lämmitellä, kun ilmasto itsessään huolehtii lämmön saannista. Siinäkin mielessä luonto on kyllä hieno, että se oppii, kun sitä opettaa.
Maalämmön perään on sitten kanssa ihan turha haikailla, se on vain ja ainoastaan silmänlumetta, eikä oikeasti voi toimia.
Pallon ympärillä on roinaa
Aamulehden artikkelin mukaan maapallomme ympärillä kiertää jotakuinkin miljoona avaruusromun kappaletta. Voi kyynel. Voisin mitä mieluimmin olla sitä mieltä, ja olenkin, että tietenkin sitä roinaa pitää siellä olla, sillä muuten on perin hankalaa löytää tiensä perille tai saada jalkapallon tulokset reaaliaikaisesti toiselta puolen maapalloa. Puhumattakaan hevospoolon Intian 5-divarista. Missä Sanginjakhartan koulun kakkosjoukkue juuri pesi naapurikylän esikoululaiset. Tässäkin voisimme ottaa opiksi Intiasta; jos ei lapsityövoimaa käytetä, niin hyödynnetään niitä nyt edes välillisesti rahastamalla urheilutuloksia vedonlyönnillä.
Mutta takaisin asiaan, eiköhän nyt ole kuitenkin niin, että sitä romua on siellä avaruudessa huomattavasti vähemmän kuin täällä maan päällä. Ja mitä suurimmalla todennäköisyydellä se on sinne sen verran kalliisti raijjattu, että ei kannata missään tapauksessa liian heppoisin perustein alkaa alaspäin hilaamaan. Sitäpaisti, eikös se silloin kuormittaisi maan pintakerrosta?
Tokihan on myös niin, että tämä kyseinen avaruusromu toimii myös eräänlaisena ylimääräisenä ultraviolettisäteilyn suodattajana, niin että esim. australiassa ei aivan heti saman päivän aikana aurinkoa ottaessaan saa sitä ihosyövän pahinta muotoa. Toiseksi pahimman toki.
Ja onko kukaan edes harkinnut ryhtyvänsä suunnittelemaan asian ajattelemista siltä kantilta, että kyseisellä avaruusroimulla on varmasti osansa ilmastonmuutoksen hillitsemisessä. Vaikka ilmastonmuutoshan ei minua sinällään haittaa, aina vain mukavampaa mitä lämpimämpää on, eipä tarvitse talvisin palella. Vittuuntua toki edelleen.
Mutta takaisin asiaan, eiköhän nyt ole kuitenkin niin, että sitä romua on siellä avaruudessa huomattavasti vähemmän kuin täällä maan päällä. Ja mitä suurimmalla todennäköisyydellä se on sinne sen verran kalliisti raijjattu, että ei kannata missään tapauksessa liian heppoisin perustein alkaa alaspäin hilaamaan. Sitäpaisti, eikös se silloin kuormittaisi maan pintakerrosta?
Tokihan on myös niin, että tämä kyseinen avaruusromu toimii myös eräänlaisena ylimääräisenä ultraviolettisäteilyn suodattajana, niin että esim. australiassa ei aivan heti saman päivän aikana aurinkoa ottaessaan saa sitä ihosyövän pahinta muotoa. Toiseksi pahimman toki.
Ja onko kukaan edes harkinnut ryhtyvänsä suunnittelemaan asian ajattelemista siltä kantilta, että kyseisellä avaruusroimulla on varmasti osansa ilmastonmuutoksen hillitsemisessä. Vaikka ilmastonmuutoshan ei minua sinällään haittaa, aina vain mukavampaa mitä lämpimämpää on, eipä tarvitse talvisin palella. Vittuuntua toki edelleen.
Elektroniikan käyttöikä
Tämän linkin mukaan viime viikkoisen nuukuusviikon (joka taas sekin on vain ja ainoastaan typerä keksintö ja viherräpeltäjien ammattitaudin ilkeä seuraus) teemana oli siis se, että kulutuselektroniikan käyttöikä olisi saatava kaksinkertaiseksi. Miksi ihmeessä?
Sehän siis johtaisi siihen, että minä käyttäisin vielä kahden vuoden päästä samoja kulutuselektroniikkalaitteita, eli olisin auttamattomasti aikaani jäljessä. Sitäpaitsi mitä kulutusta se sellainen on, joka ei kuluta? Tämän lisäksi moisen seuraukset eri maiden kansantaloudellisiin tilanteisiin olisi peräti huono, kun kuluttajat eivät syytäisikään pesetoitaan summamutikassa seuraavaan äärettömän tarpeelliseen kulutushyödykkeeseen, kuten nyt esimerkiksi Sodastream -limonadikoneeseen. Joka oli viimeksi muotia 1980-luvulla, eikä se vieläkään ole cool.
Kansantalous on kyllä vihoviimeinen asia johon vedota. Tulee muistaa, että me elämme kapitalistisessa yhteiskunnasssa, jonka tehtävä on vain ja ainoastaan tuottaa suunnatonta voittoa typeryksien rahapussien pohjalta sille kansanosalle, joka ei varsinaisen kulutushyödykkeen tuottamisessa esitä muuta kuin piiskan osaa. Mutta sitä toki verrattain hyvin. Kyllä kulutusjuhlat edelleen ovat vallalla. Kunhan vain muistaisimme niihin osallistua. Näihin talkoisiin tarvitsemme koko kansanosan arvokasta panosta.
Nyt jos koska on oikea aika lopettaa tulevaisuuden ja ympäristön ajatteleminen ja suunnata suorin tein kauppaan siitä, rahvas! Me porvarit olemme jo siellä.
Sehän siis johtaisi siihen, että minä käyttäisin vielä kahden vuoden päästä samoja kulutuselektroniikkalaitteita, eli olisin auttamattomasti aikaani jäljessä. Sitäpaitsi mitä kulutusta se sellainen on, joka ei kuluta? Tämän lisäksi moisen seuraukset eri maiden kansantaloudellisiin tilanteisiin olisi peräti huono, kun kuluttajat eivät syytäisikään pesetoitaan summamutikassa seuraavaan äärettömän tarpeelliseen kulutushyödykkeeseen, kuten nyt esimerkiksi Sodastream -limonadikoneeseen. Joka oli viimeksi muotia 1980-luvulla, eikä se vieläkään ole cool.
Kansantalous on kyllä vihoviimeinen asia johon vedota. Tulee muistaa, että me elämme kapitalistisessa yhteiskunnasssa, jonka tehtävä on vain ja ainoastaan tuottaa suunnatonta voittoa typeryksien rahapussien pohjalta sille kansanosalle, joka ei varsinaisen kulutushyödykkeen tuottamisessa esitä muuta kuin piiskan osaa. Mutta sitä toki verrattain hyvin. Kyllä kulutusjuhlat edelleen ovat vallalla. Kunhan vain muistaisimme niihin osallistua. Näihin talkoisiin tarvitsemme koko kansanosan arvokasta panosta.
Nyt jos koska on oikea aika lopettaa tulevaisuuden ja ympäristön ajatteleminen ja suunnata suorin tein kauppaan siitä, rahvas! Me porvarit olemme jo siellä.
Wednesday, April 22, 2009
EkoPallo.
Ei hyvää päivää. Juhlinnan kohteena on taas kerran tämä onneton epäselvä ja kaoottinen maapallomme. Jokseenkin surkuhupaisaa ja vähintäänkin kyseenalaista on se että juhlistetaan maapallon olemassaoloa tällä tavoin. Tylsääkin se vieläpä on.
Tosiasiahan on se, että armas pallomme on ja pysyy, vaikka sen kuinka saastuttaisimme. Kyllä tässä kaiken tämän liikakansoittuneen saastuttamisen keskellä on kuitenkin vain ja ainoastaan korkeintaan ihmisillä ja eläimillä, kasveista puhumattakaan, ne huonot oltavat.
Aivan yhtä hyvin voitaisiin kerran viikossa juhlia raittin ilman päivää ja juhlistaa sitä vaikka pitämällä tupakkatauko savuttavan tehtaan varjossa samalla roskia ympäristöön heitellen. Että näin. Mua kohta huvita enää mikään ;)
Siis syynä tähänkin purkaukseen voidaan pitää kaiken kattavaa ja kaiken haalivaa ystäväämme Googlea sekä sen bloggaamaa inhottavaa ja typerää tiedotetta.
Siis syynä tähänkin purkaukseen voidaan pitää kaiken kattavaa ja kaiken haalivaa ystäväämme Googlea sekä sen bloggaamaa inhottavaa ja typerää tiedotetta.
Tuesday, April 21, 2009
EkoPC ja virrankulutus
Oheisen linkin takaa (http://www.tietokone.fi/uutta/uutinen.asp?news_id=37576&tyyppi=1) löytyy jälleen kerran soijamakkara-aivojen kelvollinen mielipide siitä, mikä kuluttaa virtaa eniten ja missäkin. Ensinnäkin, sillä EI ole väliä, paljonko joku PC-purkki sitä sähköä syö. Kuten edellisessä postissani ekoautoista puhuessani mainitsin, sähköähän tulee töpselistä. Ja sitähän tulee niin kauan kuin on varaa maksaa. Ja varaahan on.
Toisekseen voisin mennä väittämään, että jos firmalla ei ole varaa maksaa sähkölaskuaan, niin eipä semmoisia epäkelpoja yritysmaailmaan sopeutumattomia luusereita tarvitse mitenkään säälin vuoksi katsella tai opastaa kuluttamaan vähemmän.
Kolmanneksi, jos vaikka kotioloissa laittaa PC:nsä lataamaan P-kaupasta tai jostain muusta luotettavast lähteestä enemmän tai sitten vähemmän laillisesti jaossa olevaa sähköistä, eli aineetonta, hyödykettä, niin mitäpä luulette: Auttavatko nämä virransäästötalkoot sitä Warea liikahtamaan sinne kotipesään yhtään sen nopeammin. Ja jos minä nyt jo maksan siitä valokuidusta, niin kyllä minä sen kaistan aion kokonaan käyttää, parhaani mukaan. Sehän se turhuutta on ja tuhlausta, jos työkalut ja -välineet seisovat vallan turhan panttina jossain nurkassa. Luulenpa, että tämä voidaan rinnastaa myös köyhemmän kansanosan 'laajakaista' -liittymiin.
Oheisen artikkelin mukaan siis seuraavaa:
"Yritysten on laadittava kattava ympäristöstrategia, joka ei häiritse työntekoa", Gartnerin tutkimuspäällikkö Stephen Kleynhans kiteyttää.
No HALOO! ympäristöstrategia ja työnteko nyt eivät mahdu samaan lauseeseen, eivät sitten millään. Kyllä näin on, että kun allekirjoittaneen yrityksen organisaatiossa tehdään töitä, niin ne kulutusjuhlissaan näennäisesti rypevät pellet, eli duunarit, saavat painaa sitä nappia ihan 24/7 eikä siinä virtaa säästetä, eikä työntekijää. Ne laiskurit on kuitenkin joka toinen viikko sairaslomalla. Jos jostain säästetään, niin henkilöstöeduista ja palkasta. Verotkin vielä joutuu maksamaan.
Lähdenpä avaamaan palvelinlaboratorioni jääkaapin oven että saan serverifarminin jäähdytettyä samalla kun langat huutavat. Ja avaan jokaiselle oman CRT-näytön, että ei näpit jäädy tässä kirjoitellessa.
Toisekseen voisin mennä väittämään, että jos firmalla ei ole varaa maksaa sähkölaskuaan, niin eipä semmoisia epäkelpoja yritysmaailmaan sopeutumattomia luusereita tarvitse mitenkään säälin vuoksi katsella tai opastaa kuluttamaan vähemmän.
Kolmanneksi, jos vaikka kotioloissa laittaa PC:nsä lataamaan P-kaupasta tai jostain muusta luotettavast lähteestä enemmän tai sitten vähemmän laillisesti jaossa olevaa sähköistä, eli aineetonta, hyödykettä, niin mitäpä luulette: Auttavatko nämä virransäästötalkoot sitä Warea liikahtamaan sinne kotipesään yhtään sen nopeammin. Ja jos minä nyt jo maksan siitä valokuidusta, niin kyllä minä sen kaistan aion kokonaan käyttää, parhaani mukaan. Sehän se turhuutta on ja tuhlausta, jos työkalut ja -välineet seisovat vallan turhan panttina jossain nurkassa. Luulenpa, että tämä voidaan rinnastaa myös köyhemmän kansanosan 'laajakaista' -liittymiin.
Oheisen artikkelin mukaan siis seuraavaa:
"Yritysten on laadittava kattava ympäristöstrategia, joka ei häiritse työntekoa", Gartnerin tutkimuspäällikkö Stephen Kleynhans kiteyttää.
No HALOO! ympäristöstrategia ja työnteko nyt eivät mahdu samaan lauseeseen, eivät sitten millään. Kyllä näin on, että kun allekirjoittaneen yrityksen organisaatiossa tehdään töitä, niin ne kulutusjuhlissaan näennäisesti rypevät pellet, eli duunarit, saavat painaa sitä nappia ihan 24/7 eikä siinä virtaa säästetä, eikä työntekijää. Ne laiskurit on kuitenkin joka toinen viikko sairaslomalla. Jos jostain säästetään, niin henkilöstöeduista ja palkasta. Verotkin vielä joutuu maksamaan.
Lähdenpä avaamaan palvelinlaboratorioni jääkaapin oven että saan serverifarminin jäähdytettyä samalla kun langat huutavat. Ja avaan jokaiselle oman CRT-näytön, että ei näpit jäädy tässä kirjoitellessa.
Friday, April 17, 2009
Ekoautoilusta
Nythän on niin, että onnettomalle kuluttajalle kaupataan alitehoisia ja huonoja, hiljaisia ja hajuttomia ajoneuvoja, jotka kulkevat ties millä litkuilla ja linimenteillä, eivätkä muutenkaan täytä auton tunnusmerkkejä. Tunnetusti auton tunnusmerkkeihin on luettava se, että se tuntuu hyvältä, näyttää hyvältä, kulkee nopeasti ja kauas järjettömällä määrällä bensiiniä eikä missään tapauksessa ole ystävällinen kenellekään muulle kuin kuskille ja (ehkä) matkustajalle.
Tämän lisäksi kuluttajaa myös kustaan linssiin 'kannustamalla' käyttämään näitä ekoautoja, kun niiden verotus on mukamas pienempää ja polttoaine näennäisesti halvempaa. Halvempaa se saattaa välillisesti olla kuluttajalle. Polttomoottori kun on kuitenkin polttomoottori ja luulenpa, että bensiini palaa paremmin ja puhtaammin kuin ne muut litkut (no okei, nitro on kanssa ihan ok ainetta), mikä siis johtaa siihen johtopäätelmään, että moottorien kesto ja elinikä on näillä ekolinimenteillä entistäkin lyhyempi. Mikä taas johtaa siihen, että kuluttaja joutuu ostamaan uusia autoja tai moottoreita tuhkatiheään entisten lauetessa ympäristöystävällisesti tien varteen.
Toinen 'kannuste' on joissakin kaupungeissa käytössä oleva erittäin inhottava kaupunkitulli-järjestelmä. Sehän on siis aivan perseestä, ainakin köyhemmälle kansanosalle - minullehan se on aivan sama - että joutuu maksamaan ylimääräistä siitä, että ajaa autolla kaupunkiin. Hyvä tavaton, pitäisikö minun muka jalkautua rahvaan pariin ja ajaa julkisella kulkuvälineellä. Taxi tosin on aivan kelpo vaihtoehto. Mutta mikä muka tekee diesel-mersusta ekologisemman kuin allekirjoittaneen Porsche? Olen kyllä avoimesti sitä mieltä että kaikki tuollaiset kannusteet ovat enemmän tai vähemmän pakotteita ja typerää venkoilua väistämättömän edessä.
Lisäksi voisin vielä ihmetellä ääneen sitä, että millä tavoin ekologispainotteisen auton valmistus on sen ekologisempaa kuin esim Aston Martinin? Näissä ns. kaupunkiautoissa (Citroen C1 ja muuta kotterot) käytetään pääsääntöisesti keinokuitua penkkien päällisissä ja verhoiluissa. Mutta mikä vika nahkassa on? Ne lehmät kuolevat kuitenkin kun se ekovihertäjä niin sanotusti karauttaa sillä kotterollaan siihen lähikauppaan hakemaan sitä näennäisen ekologista pihviään. Sama kai se on mihin ne nahkat menevät, kunhan eivät haaskuuseen. Tekokuituko on sitten ekologisempaa kuin luonnonmateriaalit? Käyttäjän silmistä (ahterin puolelta) katsottunahan tekokuitu hiostaa, jolloin ilmastointia joutuu vääntämään kovemmalle ja näin ollen tämän ekolitkun kulutus autossa ottaa ja kasvaa.
Ja sitten ovat nämä sähköautot. Jotka maksavat aivan tolkuttoman paljon eivätkä kulje mihinkään. Paitsi ehkä se Tesla, joka vaikuttaa sekä hintansa että muiden ominaisuuksiensa puolesta melko lailla kelvolliselta kulkupeliltä. Sen valmistushan on varmasti kyllä todella ympäristöystävällistä, samoin kuin käyttövoiman tankkaaminen. Se sähköhän tulee myös vallan ja ainoastaan töpselistä ilman sen isompia hankaluuksia vai?
Minkä tahansa mallisen auton valmistus ja muu teollinen toimintahan on joka tapauksessa niin epäekologista kuin olla ja voi. Aivan sama onko ekoauto tai ei, mitä väliä sillä on? Suosittelen lämpimästi sellaista jolla pääsee kovaa ja jonka kulutuksen suorastaan aistii esim. silmämääräisesti mittarinneulaa seuraamalla. Autoa ostaessa voisi varautua tähän ilmastonmuutokseen (joka on taas vaihteeksi kuitenkin vain punavihreä salajuoni) ja ostaa siihen oheen sen veneen. Moottorilla tietenkin, mieluusti kahdella. Isolla. Ja luonnonsuojelijathan voivat jatkaa sitä näennäisen ympäristöystävällistä ekojuhlaansa niissä cityautoissaan.
Tämän lisäksi kuluttajaa myös kustaan linssiin 'kannustamalla' käyttämään näitä ekoautoja, kun niiden verotus on mukamas pienempää ja polttoaine näennäisesti halvempaa. Halvempaa se saattaa välillisesti olla kuluttajalle. Polttomoottori kun on kuitenkin polttomoottori ja luulenpa, että bensiini palaa paremmin ja puhtaammin kuin ne muut litkut (no okei, nitro on kanssa ihan ok ainetta), mikä siis johtaa siihen johtopäätelmään, että moottorien kesto ja elinikä on näillä ekolinimenteillä entistäkin lyhyempi. Mikä taas johtaa siihen, että kuluttaja joutuu ostamaan uusia autoja tai moottoreita tuhkatiheään entisten lauetessa ympäristöystävällisesti tien varteen.
Toinen 'kannuste' on joissakin kaupungeissa käytössä oleva erittäin inhottava kaupunkitulli-järjestelmä. Sehän on siis aivan perseestä, ainakin köyhemmälle kansanosalle - minullehan se on aivan sama - että joutuu maksamaan ylimääräistä siitä, että ajaa autolla kaupunkiin. Hyvä tavaton, pitäisikö minun muka jalkautua rahvaan pariin ja ajaa julkisella kulkuvälineellä. Taxi tosin on aivan kelpo vaihtoehto. Mutta mikä muka tekee diesel-mersusta ekologisemman kuin allekirjoittaneen Porsche? Olen kyllä avoimesti sitä mieltä että kaikki tuollaiset kannusteet ovat enemmän tai vähemmän pakotteita ja typerää venkoilua väistämättömän edessä.
Lisäksi voisin vielä ihmetellä ääneen sitä, että millä tavoin ekologispainotteisen auton valmistus on sen ekologisempaa kuin esim Aston Martinin? Näissä ns. kaupunkiautoissa (Citroen C1 ja muuta kotterot) käytetään pääsääntöisesti keinokuitua penkkien päällisissä ja verhoiluissa. Mutta mikä vika nahkassa on? Ne lehmät kuolevat kuitenkin kun se ekovihertäjä niin sanotusti karauttaa sillä kotterollaan siihen lähikauppaan hakemaan sitä näennäisen ekologista pihviään. Sama kai se on mihin ne nahkat menevät, kunhan eivät haaskuuseen. Tekokuituko on sitten ekologisempaa kuin luonnonmateriaalit? Käyttäjän silmistä (ahterin puolelta) katsottunahan tekokuitu hiostaa, jolloin ilmastointia joutuu vääntämään kovemmalle ja näin ollen tämän ekolitkun kulutus autossa ottaa ja kasvaa.
Ja sitten ovat nämä sähköautot. Jotka maksavat aivan tolkuttoman paljon eivätkä kulje mihinkään. Paitsi ehkä se Tesla, joka vaikuttaa sekä hintansa että muiden ominaisuuksiensa puolesta melko lailla kelvolliselta kulkupeliltä. Sen valmistushan on varmasti kyllä todella ympäristöystävällistä, samoin kuin käyttövoiman tankkaaminen. Se sähköhän tulee myös vallan ja ainoastaan töpselistä ilman sen isompia hankaluuksia vai?
Minkä tahansa mallisen auton valmistus ja muu teollinen toimintahan on joka tapauksessa niin epäekologista kuin olla ja voi. Aivan sama onko ekoauto tai ei, mitä väliä sillä on? Suosittelen lämpimästi sellaista jolla pääsee kovaa ja jonka kulutuksen suorastaan aistii esim. silmämääräisesti mittarinneulaa seuraamalla. Autoa ostaessa voisi varautua tähän ilmastonmuutokseen (joka on taas vaihteeksi kuitenkin vain punavihreä salajuoni) ja ostaa siihen oheen sen veneen. Moottorilla tietenkin, mieluusti kahdella. Isolla. Ja luonnonsuojelijathan voivat jatkaa sitä näennäisen ympäristöystävällistä ekojuhlaansa niissä cityautoissaan.
Vastuuttoman kuluttajan opas
Näinä talouden synkkinä aikoina ihmiskunta vaappuu horjuen kohti suurta tuntematonta. Ja ostaa siinä sivussa aivan mitä sattuu. Tarvitaan jämerää otetta ja jäntevää kättä saattamaan onnettomat takaisin ruotuun. Tämän Blogin tarkoitus on toimia kipinänä ihmisille, joiden kulutustottumukset ovat vääristyneet ja ostoskorin täytteenä on ties mitä ekotekoja ja muita ympäristöystävällisiä huonolaatuisia tuotteita.
Mielestäni on tavattoman pöyristyttävää ja julkeaa toimia päämäärättömästi ostoksilla käydessään. Onhan toki sanomattakin selvää, että esimerkiksi kunnollisesti ruokitun hanhen maksa on huomattavasti paremman makuista kuin sellainen vähemmän turvonnut ja näennäisen eläinystävällisesti tuotettu. Lopputuloshan on molemmissa sama, hanhi pääsee hengestään ja maksa on kuluttajan lautasella. Se, että hanhella on ns. hyvä olla ennen kuolemaansa on ihan vain ja ainoastaan silkkaa silmänlumetta. Sama kuin sinulle työnnettäisiin piikkisika perseeseen ja hymyiltäisiin ja kehuttaisiin operaation aikana. Se piikkisika kun ei ihan helpolla sinne rektaaliin uppoa. Luonnossa hanhi tuskin elää samanlaisissa ruokintaolosuhteissa kuitenkaan, samoin elinaikaodotukset ja poikas kuolleisuus ovat jotakuinkin huonolla tolalla verrattuna tehdasoloihin. Että tällaisella viestillä saatiin tämäkin blogi käyntiin.
Mielestäni on tavattoman pöyristyttävää ja julkeaa toimia päämäärättömästi ostoksilla käydessään. Onhan toki sanomattakin selvää, että esimerkiksi kunnollisesti ruokitun hanhen maksa on huomattavasti paremman makuista kuin sellainen vähemmän turvonnut ja näennäisen eläinystävällisesti tuotettu. Lopputuloshan on molemmissa sama, hanhi pääsee hengestään ja maksa on kuluttajan lautasella. Se, että hanhella on ns. hyvä olla ennen kuolemaansa on ihan vain ja ainoastaan silkkaa silmänlumetta. Sama kuin sinulle työnnettäisiin piikkisika perseeseen ja hymyiltäisiin ja kehuttaisiin operaation aikana. Se piikkisika kun ei ihan helpolla sinne rektaaliin uppoa. Luonnossa hanhi tuskin elää samanlaisissa ruokintaolosuhteissa kuitenkaan, samoin elinaikaodotukset ja poikas kuolleisuus ovat jotakuinkin huonolla tolalla verrattuna tehdasoloihin. Että tällaisella viestillä saatiin tämäkin blogi käyntiin.
Subscribe to:
Posts (Atom)
