Ekoautoilusta

Nythän on niin, että onnettomalle kuluttajalle kaupataan alitehoisia ja huonoja, hiljaisia ja hajuttomia ajoneuvoja, jotka kulkevat ties millä litkuilla ja linimenteillä, eivätkä muutenkaan täytä auton tunnusmerkkejä. Tunnetusti auton tunnusmerkkeihin on luettava se, että se tuntuu hyvältä, näyttää hyvältä, kulkee nopeasti ja kauas järjettömällä määrällä bensiiniä eikä missään tapauksessa ole ystävällinen kenellekään muulle kuin kuskille ja (ehkä) matkustajalle.

Tämän lisäksi kuluttajaa myös kustaan linssiin 'kannustamalla' käyttämään näitä ekoautoja, kun niiden verotus on mukamas pienempää ja polttoaine näennäisesti halvempaa. Halvempaa se saattaa välillisesti olla kuluttajalle. Polttomoottori kun on kuitenkin polttomoottori ja luulenpa, että bensiini palaa paremmin ja puhtaammin kuin ne muut litkut (no okei, nitro on kanssa ihan ok ainetta), mikä siis johtaa siihen johtopäätelmään, että moottorien kesto ja elinikä on näillä ekolinimenteillä entistäkin lyhyempi. Mikä taas johtaa siihen, että kuluttaja joutuu ostamaan uusia autoja tai moottoreita tuhkatiheään entisten lauetessa ympäristöystävällisesti tien varteen.

Toinen 'kannuste' on joissakin kaupungeissa käytössä oleva erittäin inhottava kaupunkitulli-järjestelmä. Sehän on siis aivan perseestä, ainakin köyhemmälle kansanosalle - minullehan se on aivan sama - että joutuu maksamaan ylimääräistä siitä, että ajaa autolla kaupunkiin. Hyvä tavaton, pitäisikö minun muka jalkautua rahvaan pariin ja ajaa julkisella kulkuvälineellä. Taxi tosin on aivan kelpo vaihtoehto. Mutta mikä muka tekee diesel-mersusta ekologisemman kuin allekirjoittaneen Porsche? Olen kyllä avoimesti sitä mieltä että kaikki tuollaiset kannusteet ovat enemmän tai vähemmän pakotteita ja typerää venkoilua väistämättömän edessä.

Lisäksi voisin vielä ihmetellä ääneen sitä, että millä tavoin ekologispainotteisen auton valmistus on sen ekologisempaa kuin esim Aston Martinin? Näissä ns. kaupunkiautoissa (Citroen C1 ja muuta kotterot) käytetään pääsääntöisesti keinokuitua penkkien päällisissä ja verhoiluissa. Mutta mikä vika nahkassa on? Ne lehmät kuolevat kuitenkin kun se ekovihertäjä niin sanotusti karauttaa sillä kotterollaan siihen lähikauppaan hakemaan sitä näennäisen ekologista pihviään. Sama kai se on mihin ne nahkat menevät, kunhan eivät haaskuuseen. Tekokuituko on sitten ekologisempaa kuin luonnonmateriaalit? Käyttäjän silmistä (ahterin puolelta) katsottunahan tekokuitu hiostaa, jolloin ilmastointia joutuu vääntämään kovemmalle ja näin ollen tämän ekolitkun kulutus autossa ottaa ja kasvaa.

Ja sitten ovat nämä sähköautot. Jotka maksavat aivan tolkuttoman paljon eivätkä kulje mihinkään. Paitsi ehkä se Tesla, joka vaikuttaa sekä hintansa että muiden ominaisuuksiensa puolesta melko lailla kelvolliselta kulkupeliltä. Sen valmistushan on varmasti kyllä todella ympäristöystävällistä, samoin kuin käyttövoiman tankkaaminen. Se sähköhän tulee myös vallan ja ainoastaan töpselistä ilman sen isompia hankaluuksia vai?

Minkä tahansa mallisen auton valmistus ja muu teollinen toimintahan on joka tapauksessa niin epäekologista kuin olla ja voi. Aivan sama onko ekoauto tai ei, mitä väliä sillä on? Suosittelen lämpimästi sellaista jolla pääsee kovaa ja jonka kulutuksen suorastaan aistii esim. silmämääräisesti mittarinneulaa seuraamalla. Autoa ostaessa voisi varautua tähän ilmastonmuutokseen (joka on taas vaihteeksi kuitenkin vain punavihreä salajuoni) ja ostaa siihen oheen sen veneen. Moottorilla tietenkin, mieluusti kahdella. Isolla. Ja luonnonsuojelijathan voivat jatkaa sitä näennäisen ympäristöystävällistä ekojuhlaansa niissä cityautoissaan.